Nonrium AI
생각의 과정을 읽고,다음 문장을 돕습니다.
좋은 교육용 AI에는 답변 생성 이상의 구조가 필요합니다. Nonrium은 기준·근거·검토·재작성을 하나의 학습 흐름으로 설계합니다.
설계 원칙과 개발 방향
평가 기준답안과 근거검토와 재작성
피드백 한 문장 뒤에, 연결되어야 할 것들.
입력부터 재작성까지 각 단계의 역할을 분리하고, 사람이 판단해야 하는 지점을 남깁니다.
평가 기준에서 다시 쓰기까지
연구·개발 설계 방향평가 기준과 출처
학생 답안대학별 문항 · 제시문 · 평가 루브릭
답안 분석
주장·근거·구조를 기준과 연결
어디에서 판단했는가근거를 짚는 피드백
답안의 해당 문장과 평가 이유 제시
왜 그렇게 평가했는가강사의 검토
해석을 확인하고 교육 맥락을 보완
무엇을 지도할 것인가다시 쓰기
수정 전후를 비교하며 다음 학습으로
무엇이 달라졌는가
다시 쓴 답안으로 이어지는 학습 루프
모델의 답만 제시하지 않고, 판단 근거와 사람의 검토가 남는 학습 경험을 설계합니다.
점수보다 먼저, 고칠 이유를 보여줍니다.
아래는 피드백을 설명하는 교육용 예시입니다. 실제 AI 호출이나 성능 평가 결과가 아닙니다.
평가 기준
무엇을 읽어야 하는가
대학별 논제의 요구와 독해·논리·근거·표현의 기준을 피드백 구조에 반영합니다.
- 입력
- 논제 · 제시문 · 평가 기준
- 학습에 남기는 것
- 답안을 읽는 공통 관점
WRIDIT학습 흐름 예시WRIDIT 학습 경험
공공시설의 가치는 비용만으로 판단할 수 있을까?
제시문 (가)는 공동체의 편익을, (나)는 자원 배분의 효율을 강조한다.
따라서 비용이 큰 공공시설은 만들지 않아야 한다.
(가)의 공동체 편익과 (나)의 비용 기준을 각각 구분해 보세요.
한 번의 첨삭이 다음 글의 실력으로.
기술의 가치는 학습에서 검증합니다.
검증 지표를 먼저 정의합니다. 측정 결과는 검증 범위와 방법이 확인된 뒤 공개합니다.
기준 → 관찰 → 검토 → 개선- 평가 일관성
- 동일 기준에 따른 강사 평가와 AI 피드백의 일치·차이를 비교
- 근거 적합성
- 수정 이유가 실제 답안과 논제의 요구에 연결되는지 검토
- 학습 행동
- 피드백 확인, 재작성 완료, 다음 수업 참여를 구분해 측정
- 운영 경제성
- 처리 시간·모델 비용·강사 검토 시간을 함께 검증
창업팀의 제품 경험
AI를 기능으로 끝내지 않는 제품 경험.
최경섭 공동창업자는 Leysys에서 ERP·CRM·프롭테크·리걸테크 제품을 기획해 왔습니다. 복잡한 기준을 업무 흐름과 권한·기록으로 구성한 경험을 교육 제품 설계에 연결합니다.
ERPCRMProptechLegaltech
Leysys의 경험은 창업팀의 역량을 설명하며, Nonrium의 고객·매출이나 동일 기술의 이전을 의미하지 않습니다.투자·사업 협력
논술 교육의 다음 장을, 함께 만들 파트너를 찾습니다.
WRIDIT의 제품 개발과 온라인 교육 사업에 관심 있는 투자자·사업 파트너와 대화하고자 합니다.